dynamische oder feste Breite?

In letzter Zeit ist mir vermehrt aufgefallen, dass immer mehr Webseiten eine feste Breite für ihr Design verwenden. Vor allem bei Blogs ist das weitverbreitet. Das typische Blogdesign hat eine feste Breite, oben ein Logo und entweder oben, links und/oder rechts eine Navigation. Es sieht also so aus:
http://images.t-error.ch/news/290/fixed_top.jpg http://images.t-error.ch/news/290/fixed_left.jpg http://images.t-error.ch/news/290/fixed_right.jpg

Ich frage mich aber, was der grosse Vorteil an einer festen Breite ist. Ich habe hier im Geschäft eine Auflösung von 1680x1050 Pixel. Mit dieser Auflösung sieht die Homepage der Gratiszeitung Heute so aus:
http://images.t-error.ch/news/290/heute.jpg

Das ist doch Schade. Ich muss sehr weit nach unten scrollen, aber horizontal hätte die Webseite gut 2.5 mal Platz. Dass man das herunterscrollen, vor allem bei Blogs, nicht verhinden kann, ist mir klar. Aber das heisst ja nicht, dass man das Browserfenster nicht ausnutzen darf. Vor allem werden heuzutage immer mehr Widescreen Bildschirme verkauft und die wenigsten Leute können/wollen ihren Bilschirm um 90 Grad drehen.
Für den Webdesigner ist es halt schon von Vorteil, wenn er eine feste Breite hat. Man kann Bilder genau einpassen und auch der Text sieht immer genau gleich aus. Für den User bringt einevariable Breite in meiner Meinung aber einen klaren Vorteil. Man mehr Text lesen ohne immer wieder herunterscrollen zu müssen. Ich habe misch schon oft über Webseiten geärgert, die einen langen Text haben und ich dann nach jedem Abschnitt wieder herunterscrollen muss, nur weil die Seite nur halb so breit wie mein Bildschirm ist. Für mich als (Hobby) Webdesigner ist es zwar ein höherer Aufwand. Wenn dies allerdings eine höhere Usability mit sich bringt, ist dieser Auswand sicher auch gerechtfertigt.
Ich wäre erfreut, wenn ich in Zukunft mehr Webseiten (auch Blogs) sehen würde, die den Bildschirm auch ausnützen würden. Den eigentlich könnte ich ja immer noch mit einer Auflösung von 800x600 surfen. Ich hoffe, ich sehen in Zukunft mehr Webseiten mit einem solchen Design
http://images.t-error.ch/news/290/variable_top.jpg http://images.t-error.ch/news/290/variable_left.jpg http://images.t-error.ch/news/290/variable_right.jpg

Kommentare

markus 24.04.07 20:39
Gravatar von markus Das Problem von breiten Layouts ist halt, dass sie schlecht lesbar sind. Die Zeilen sind einfach zu lang. Ich glaube neun Wörter pro Zeile wären ideal. Mich stört aber noch viel mehr, dass viele Websites viel zu kleine Standardschriften verwenden. Mein Notebook hat eine Breite von 1920 Pixel und da sind halt flexible Layouts (wie deines) extrem lang (breit) zum lesen. Man verliert schnell die Position beim Zeilensprung.
david 24.04.07 21:28
Gravatar von david Hmm ja. Mir selber macht es beim Lesen keinen grossen Unterschied wie lange die Zeile ist, es nervt mich einfach, wenn ich immer wieder herunterscrollen muss.
Allenfalls wäre eine mischung aus beiden Varianten eine Idee. Mit der CSS Eigenschaft max-width wäre das ja keine grosse Sache.
chris 06.05.07 21:10
Gravatar von chris dynamische Breite! Wenn jemand kleinere Zeilen will, kann er sein Browser Fenster entsprechend anpassen!
lupus 15.04.10 21:24
Gravatar von lupus Ich bin genau der selben Meinung.
Zu schmal für Auflösungen größer 1024 Pixel und zu Breit für\'s handy
Und dann steht noch was von wegen

\"
Diese Seite wurde für Firefox 3.x und Internet Exploriere 7.x optimiert.
Die Darstellungsfehler bei älteren Browsern oder anderen Typen bitten wir zu entschuldigen.
Gerne dürfen Sie uns über derartige Probleme über das Kontaktformular informieren...
\"

Eventuell sind mehrere/zwei Spalten eine Lösung.
Stereoskmopisches Sehen ist doch voll im kommen. ;-)

Die machens vor
www.death.fm
www.wikipedia.de
...

Hier ein paar NOT( )Lösungen sortiert nach Aufwand .

Monitor um 90 Grad Drehen
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4287
http://www.bing-vs-google.com/
...


mfg | with kind regards

Kommentieren

Name:
Mail:
Homepage:
6+6=? (Spamschutz)